nejzákladnější metodou výuky je vysvětlení. Vysvětlení je charakterizováno jeho funkcí jako „nástroj, který používá řečník k pochopení nebo „dává smysl“ předmětu komunikace, debaty nebo diskuse … Role vysvětlení je, aby se jasnější význam objektu (metoda, výraz, přiřazení) zachování formálně potřebné vzdálenosti mezi objektem akce nebo studie a nástroje. V procesu učení/výuky je vysvětlení nástrojem, který používají jak učitelé, tak studenti. Jeho cílem je projevit porozumění.,

vysvětlení tradičně patří k monologickým metodám výuky, kdy se informace předávají od učitele studentům (společně např. vyprávění, popis nebo přednáška). Skalková, 1999, říká, že v praxi se jednotlivé formy vysvětlení často prosakují. V této perspektivě je vysvětlení vnímáno jako úkol splněný učitelem se studenty pasivně přijímajícími to, co je prezentováno., Shromažďování zpětné vazby o vnímání studentů o tom, zda jsou vysvětlení jasně identifikována, zda se studenti cítí konkrétní výukou, jim pomohlo pochopit předmět. Bez studentů porozumění, žádné vysvětlení může být řekl, aby být jasné, že Jsme viz vysvětlení v mnohem širším smyslu:

Komunikace ve škole je vzájemná výměna informací mezi učiteli a studenty, studens a studentů v průběhu vzdělávacího procesu, tj. studenti mají aktivní roli v celém procesu (Mareš & Křivohlavý, 1995)., Použití vysvětlení v učebně matematiky je normální postup, ale jeho role a formy se liší. Převážně vysvětlení je vnímáno jako nástroj pro popis relevantních jevů, rozvíjení logického myšlení studentů a vedení studentů induktivním úsudkem k zobecnění. Vede k objasnění vzájemných vztahů, demonstraci a ospravedlnění (Skalková, 1999, s. 172).

ačkoli vysvětlení není v literatuře často explicitně studováno, je přítomno na pozadí většiny článků zabývajících se komunikací a uvažováním. „Dobré učení je dobré vysvětlení „(Calfee 1986: 1-2)., Tato citace odráží přesvědčení, že schopnost vysvětlit je ve výuce kriticky důležitá (Havita 2000). Podle Behra (1988: 189) je umění vysvětlovat – schopnost poskytovat porozumění ostatním – Ústřední činností výuky. K dosažení cíle výuky proto musí učitel přijmout účinné metody výuky, které mohou vést k tomu, že studenti pochopí předmět, který se vyučuje. Jako nejčastěji používanou metodu výuky se vysvětlení dobře integruje do všech metod výuky, jako jsou diskuse, semináře, praktické lekce a návody (Havita 2000)., Proto, pokud se používá správně, může tato metoda výuky vyvinout logické operace: indukci, odpočet, srovnání, analýzu, syntézu a analogii. Hlavním cílem vysvětlení výuky je umožnit studentům, aby se inteligentní zájem o lekce, pochopit smysl toho, co se děje, a rozvíjet jejich vlastní vhled a pochopení, jak na to (Miroslav 2004)., Kromě toho, a se zvláštním důrazem na technologie vzdělávání, vysvětlení je použit ve třídě učit, aby poskytnout studentům s pochopením komplexní povaze a provázanosti technologií, které je technické, procesní, koncepční a sociální (Hansen a Froelick 1994). To zahrnuje schopnost učitele efektivně používat vysvětlení za účelem komunikace informací studentům., Z hlediska technologického vzdělávání je vysvětlení ve výuce záměrnou činností, která představuje objev pravdy, který je založen na konkrétních deduktivních argumentech (Gwyneth 2007). Vysvětlení, jak se týká výuky, lze považovat za pokus o pochopení problému ostatním (Brown a Atkins 1986: 63).

většina formálních definic charakterizuje vysvětlení jako prohlášení, které činí něco srozumitelným popisem příslušné struktury nebo operace nebo okolností., Především je vysvětlení vnímáno jako nástroj pro popis relevantních jevů, rozvoj logického myšlení studentů a vedení studentů induktivním úsudkem k zobecnění. Vede k objasnění vzájemných vztahů, demonstraci a ospravedlnění (Skalková 1999: 172). Mayes (2006) tvrdí, že vysvětlení přesahuje pouhý popis. Klíčovým aspektem vysvětlení je tedy důraz na to, proč se věci dějí. Jinými slovy, lze uvažovat o vysvětlení jako o pokusu identifikovat příčinu něčeho., Fairhurst (1981) vysvětlení širšího kontextu v období, které vyžadují něco, co musí být vysvětleno (jev, který musí být vysvětleny), explainer (poskytovatel vysvětlení) a explainee (příjemce o vysvětlení). V této souvislosti Metcalf a Cruickshank (1991) tvrdili, že úlohou vysvětlení je učinit nějaký koncept, postup nebo pravidlo prostým a srozumitelným. Brown a Armstrong (1984) operativně definovali vysvětlení jako pokus o pochopení problému ostatním., Tato definice se posiluje pohled vhodný pro rodiny s dětmi (1982), kteří tvrdili, že jasné vysvětlení závisí na (a) identifikaci prvků, které mají být spojeny, například objekty, události, procesy a zobecnění, a (b), určit vztah mezi nimi, například neformální, odůvodňuje a tlumočení. Horwood (2006) na druhé straně poskytuje rozdíl mezi vysvětlením a popisem. Podle Horwooda (2006) je popis čistě informační a bity informací jsou izolovány od jakékoli sítě příbuznosti., V této souvislosti je vysvětleno, kdy jsou vytvářena spojení mezi informacemi a mezi nimi. Hargie a Dickson (2003) tvrdí, že akt vysvětlení je v podstatě stejný akt popisu, instruování nebo poskytování informací.

Podle Martina (1970: 59), na práci někoho, kdo vysvětluje, co pro někoho něco „, je vyplnit mezeru mezi jeho posluchači znalosti nebo přesvědčení o některé jevy a co to znamená být skutečný stav věcí“., Z Martinova pohledu lze tvrdit, že to, co se počítá, způsobuje, že publikum ví nebo věří něčemu, o čem dříve nevěděli. Na krajním konci, vysvětlení bylo v omezeném smyslu považováno za zvláštní typ vyprávění, který přesahuje popis. Pavitt (2000) je toho názoru, že odpověď na otázku „proč“ je vysvětlení. V jiné debatě Trevor (2002) tvrdí, že pro dobré vysvětlení musí být vysvětlení platné v kontextu, ve kterém je používáno, a musí být také chápáno posluchačem., To znamená, že pro vysvětlení, které má být pochopeno, by mělo být jasně předloženo vysvětlujícím.

V tomto ohledu je část odpovědnosti explainer zajistit, aby jeho nebo její vysvětlení se zdá dostatečně užitečné a zajímavé pro posluchače, pro ně, aby se zúčastnili, aby informace poskytované (Wragg 2003). Z Wragg pohledu, dobré vysvětlení může být popsán jako jasně strukturované a zajímavé explainer. Zatímco dobré vysvětlení může odemknout porozumění, špatné nebo nedostatečné vysvětlení může vést ke zmatku a nudě., Z jiného hlediska, Gordon et al. (2006) jsou toho názoru, že vysvětlení je považováno za úspěšné, pokud splňuje účel vysvětlení. To znamená, že pro vysvětlení, které má být pochopeno, musí vysvětlení vypadat dobře strukturované explainee.

v kontextu vzdělávání je dobré vysvětlení ve výuce nezbytné pro odemknutí porozumění předmětu studentům. Rozvíjí logické myšlení studentů a poskytuje vedení induktivním úsudkem k zobecnění., Leinhardt (1990: 3-4) rozlišoval mezi dvěma typy výuky související s vysvětlením: instruktážní a disciplinární. Podle Leinhardt (1990), instruktážní vysvětlení cílem je vysvětlit pojmy, postupy, akce, nápady a třídy problémy s cílem pomoci studentům pochopit, učit se a používat informace flexibilním způsobem. Disciplinární vysvětlení jsou postavena na jádru konvencí v každé konkrétní disciplíně a snaží se vysvětlit, co představuje důkaz, co se předpokládá, a jaká je agenda disciplíny., Poskytují legitimitu nových znalostí, reinterpretovat staré znalosti, a napadat a řešit stávající znalosti (Leinhardt 1990). Z hlediska učení má vysvětlení zvláštní místo jako jednu z klíčových dovedností kritického myšlení (Facione 1990). Dobří kritičtí myslitelé, podle Facione (1998: 5), jsou ti, kteří mohou vysvětlit, co si myslí a jak dospěli k tomuto rozsudku., Delphi Studie odborníků, citovaných Facione (1998: 6), definice vysvětlení, jako je schopen „stát na výsledky něčí uvažování; ospravedlnit se, že uvažování v oblasti důkazní, koncepční, metodické, criteriological, a kontextuální úvahy, na jejichž základě výsledků byly založeny; a prezentovat uvažování v podobě přesvědčivé argumenty“., Vysvětlení, že funguje (Lipton 2004) je ten, který je „sticky“ (lidé si pamatují to, přemýšlet o tom, a může opakovat to, často i několik dní nebo týdnů), je snadno sděleno (lidé mohou vysvětlit si to navzájem), a průvodci myšlení v nových a lepších směrech (to vede k nové druhy uvažování, které jsou nejen více konstruktivní a přesné, ale poutavější).