vrchol takové dialektické kritiky lze nalézt v práci Adorno sám., Viz zejména: Hranoly (MIT Press, 1955) a Poznámky k Literatuře I & II** (Columbia UP, 1991 & 1992 ), které obsahují řadu mimořádných esejů, stejně jako posmrtně publikované Estetické Teorie (Kontinua, 1997 ) – definitivní filozofické prohlášení o umění a estetické v bezprostředním poválečném období.

Adorno byl hluboce ovlivněn Walter Benjamin, jedenáct let jeho senior., Pár se poprvé setkal ve Vídni v roce 1923 a pokračoval v celoživotní přátelství živé intelektuální debaty (důkladně analyzována Susan Buck-Morss v Původu Negativní Dialektika (Free Press, 1977))., Benjamin je hluboce originální a esejistických prací, která kombinuje historický materialismus s Židovského mysticismu, se pohybuje v celé řadě témat, včetně tenisového: Kantův ještě Kabalista-ovlivnil teorii poznání, Barokní drama a alegorie, Baudelaire (klíčovou postavou v Benjamin celoživotní posedlost Paříž jako hlavní město Devatenáctého Století), Kafka, Proust (jehož mémoire involontaire, že se stýká s surrealistické šoky), Brecht (s nímž sdílí také celoživotní přátelství), surrealismus, jazyk a překlad., V angličtině, čtenáři nové, aby Benjamin mohl chtít konzultovat příslušné eseje v Iluminace** (Fontana, 1970) a Reflections (Schocken, 1978), stejně jako teorie Barokní drama a alegorie v Původu německé Tragické Drama (Verso, 1998 ). Ti, kteří mají chuť na completism, si také mohou přát vzít na benjaminovu obrovskou studii Paříže devatenáctého století, skládající se výhradně z fragmentů: Projekt arkád (Harvard UP, 2002 ). Harvard University Press publikovali 4 svazky vybraných Benjaminových spisů (2004-6).,

Další mohutnou postavou marxistické kritiky dvacátého století je maďarský filozof György Lukács. Jeho 1923 práce Dějiny a Třídní Vědomí (Merlin Press, 1971 ), byl velmi vlivný: to se rozešel s Druhou Mezinárodní důraz na Marxismus jako nauku a zdůraznil, že Marxismus je dialektická metoda založená na kategorii totality, a dělal ‚konkretizace‘ základní Marxistický koncept., Před jeho Marxistické radikalizaci, Lukács napsal dvě hlavní díla literární kritiky: první, Duše a Forma (Columbia UP, 2010 ), je (trestně) zanedbané sada vášnivý, trápí eseje o vztahu umění a života, dokonalé abstrakce forma versus nesčetných nedokonalých detailů lidské duše., Tyto námitky se stanou připojen k větší sociální rozpory mezi životem a prací, konkrétní a abstraktní, umělecké naplnění a buržoazní povolání; to, co Lukács je zjevně hledá způsob zprostředkování nebo překonání těchto námitek, ale trápil styl je znamení, že se dosud nachází. Pokračoval v těchto úvahách v jednom ze skutečně velkých literárně-kritických děl dvacátého století: teorie románu * *(MIT Press, 1971 ). V kontrastu k románu s eposem Lukács tvrdí, že tam, kde je tato forma, která organicky odpovídá „integrovanému“ (tj.,, non-odcizení, non-zhmotnělá) civilizace, v níž je sociální totality je imanentně smířil a smyslně současnosti, román je ‚epos o době, ve které extenzivní totalita života již není přímo uveden, v němž imanence smyslu života se stal problém, který stále si myslí, že v podmínkách totality. Druhá polovina knihy pojednává o typologii románu, uzavřít s nejasně nadějným znamením, že Dostojevskij může nabídnout cestu ven ze slepé uličky buržoazní modernosti.,

díky zkušenostem z první světové války a ruské revoluce se Lukács nakonec dostal na marxistické pozice dějin a třídního vědomí. Zásadní je, že jeho později velmi vlivné teorie realismu je třeba číst v kontextu této knihy je centrální esej na reifikaci, od realismu k Lukács je v mnoha ohledech vyprávění ekvivalent de-zhmotnělá (a potenciálně dereifying) hlediska proletariátu. Ve studiích Evropského realismu** (Merlin Press, 1972) a spisovatele a kritika (Merlin Press, 1978) (viz zejména esej “ vyprávět nebo popsat?,‘), Lukács tvrdí, že velcí realisté (Balzac, Tolstoj, Thomas Mann) proniknout pod epiphenomena každodenního života, odhalit skryté objektivní zákony na práci, které představují společnosti jako takové. V jiných dílech však tato vazba na realismus sestupuje do anti-modernistického literárně-kritického dogmatismu (viz např. význam současného realismu (Merlin Press, 1963 ))., Další významné kritické práce Lukács je Historický Román** (Tučňák, 1969 ), základní studie o žánru historického románu od jeho výbuchu v Walter Scott do jeho dvacátého století dědici jako Heinrich Mann.

ve Francii je práce Sartre o angažované literatuře dobře známá. Situace I (Gallimard, 1947) shromažďuje své rané texty o Faulkner, Dos Passos, Nabokov a další (nedávno přeloženo jako kritické eseje: situace 1 (University of Chicago Press, 2017))., Pozoruhodné je, jakým způsobem Sartre vyvozuje celou osobní metafyziky od stylů a forem práce, které mu pak soudci proti jeho vlastní existenciální fenomenologie svobody, a to, co Fredric Jameson se nazývá jeho jazykové optimismu (Sartre, vše je sayable – pozice francouzský filozof Alain Badiou by radikalizaci a mathematise). Styly jako Faulkner, které implicitně popírají tuto svobodu, jsou drženy za nedůvěru. Mistrovské dílo tohoto období a přístupu je to, co je literatura?,** (Routledge Classics roce 2001 ), která zahrnuje nejen dobře známé (a tolik kritizované) pasáže o údajné transparentnosti próza versus potenciálně apolitický neprůhlednosti poezie, ale také bohaté a jemné historie francouzských spisovatelů vztahy k jejich (virtuální nebo skutečné) veřejnost: vztah, který po neúspěšné revoluci 1848, se stává jedním z odmítnutí. Na závěr se svolává volání po „skutečné literatuře“, která by usilovala o beztřídní společnost, ve které “ neexistuje žádný rozdíl mezi subjektem a jeho veřejností.,’Sartre práce dostal pod kritiku v Roland Barthes‘ Psaní Míry Nula (Hill & Wang, 2012 ); pro Barthes, závazku dochází, nikoli na úrovni obsahu, ale na úrovni „psaní“ (nebo forma) – i když jeden by mohl soutěž zjednodušující pochopení Sartra je argument, na kterém je založen., Více nedávno, tyto problematiky byly vzkříšen – a napadal – Jacques Rancière v Politice Literatury (Polity, 2010 ), který tvrdí, že politika literatury nemá nic společného s osobní politické sklony autora; spíše, literatura je politická, protože jako literatura to zasahuje do vztahu mezi postupy a formy viditelnost a režimy říct, že vyřezává jednu nebo více společných světů.,’Čtenáři mohou také konzultovat Sartre hlavních studií jednotlivých autorů, včetně Baudelaire (Gallimard, 1946), Saint Genet (Gallimard, 1952), a – tři-svatý tomáš opus magnum – L‘ Idiot de la Famille (Gallimard, 1971-2).

Lucien Goldmann, Rumunský francouzský kritik, vyvinul přístup, který se stal známým jako “ genetický strukturalismus. Zkoumal strukturu literárních textů, aby zjistil, do jaké míry ztělesňuje „světovou vizi“ třídy, do které spisovatel patřil., Pro Goldmannova literární díla jsou produktem, nikoli jednotlivců, ale „transindividuálních duševních struktur“ konkrétních sociálních skupin. Tyto mentální struktury „nebo“ world vision jsou samy o sobě chápat jako ideologické konstrukce produkován konkrétních historických náhod., V jeho best-known práce, Skrytý Bůh (Verso, 2016 ), když se připojí opakující se kategorie, ve hrách Racine (Bůh, Svět, Člověk) k náboženské hnutí známé jako Jansenism, což je samo o sobě chápat jako vizi světa noblesse de robe, třídy, frakce, kteří se ocitnou závislé na monarchii (‚župan‘), ale, protože jsou z řad buržoazie, politicky proti němu. Nebezpečí Goldmann práce je, že homologies‘ kreslí mezi prací, world vision a třídy, jsou založené na zjednodušující ‚expresivní příčinnosti.,

takové expresivní teorie kauzality byly proslule jedním z filozofických a politických cílů Ludvíka Althussera. Navrhuje teorie společenské totality jako decentred, skládající se z více diskontinuální postupy a časy (Pro Marxe (Verso, 2005 ) a Čtení Kapitálu (Verso, 2016 )), Althusserovu fragmentární texty o umění a literatuře není překvapením zdůraznit, umění je diskontinuální vztahu k ideologii a společenské totality., V jeho 1966 Dopis na Umění v Odpovědi na André Daspre,‘ Althusserovu tvrdí, že umění není jen ideologie jako každá jiná, ale ani je to teoretická věda: to dělá nám vidět ideologii, je zřetelné, čímž se provádění vnitřní distanciation‘ na ideologii samotnou. Pierre Macherey vyvinul tento vhled do celé, velmi sofistikované teorie literární produkce Směrem k Teorii Literární Produkce** (Routledge, 2006 )., Pro Machereyho je ideologie zapsána i „zdvojnásobena“ nebo „zviditelněna“ literárními texty stejně jako to, co neříkají, jako to, co zjevně prohlašují: jsou strukturovány výmluvným mlčením. Jako Warren Montag napsal o Macherey a Étienne Balibar práce z této doby: ‚tyto texty jsou srozumitelné, to znamená, že se objekty odpovídající znalosti, pouze na základě rozporů, které lze chápat jako jejich imanentní příčinu.,’Alain Badiou publikoval důležité, kritiky a další rozvoj Macherey argument v ‚Autonomie Estetické Proces (1966) (zobrazí se v Badiou je Věk Básníků (Verso, 2014)) a Terry Eagleton je Kritika a Ideologie (Nové Levice Knihy, 1976) – hlavní Althusseriánském intervence v Britské literární kritické scény – byl silně ovlivněn Macherey práce., Pro Badiou pozdější spisy o literatuře, viz Příručka Inaesthetics (Stanford UP, 2004 ), Na Becketta (Clinamen Press, 2002), a Věku Básníků (Verso, 2014); Jean-Jacques Lecercle se vysledovat tento vývoj v Badiou a Deleuze Číst Literaturu (Edinburgh, 2012). Macherey pokračoval ve své vlastní literární kritické trajektorii v À quoi pense la littérature? (PUF, 1990), Proust. Entre littérature et philosophie (Éditions Amsterdam, 2013), a Études de philosophie littéraire (De l’incidence éditeur, 2014).,

Britský a US-Americká Marxistická Literární Kritika: Raymond Williams, Terry Eagleton a Fredric Jameson

Raymond Williams byl možná nejdůležitější Britský literární kritik dvacátého století. Pro pocit celé své kariéry se podívejte na knižní rozhovory vedené redakční radou nové levé recenze v politice a dopisech (Verso, 2015 ). Z rozsáhlého rozsahu jeho spisů o literatuře, marxismu a literatuře** (Oxford UP, 1977) je nejdůležitější z hlediska literární kritiky., To je vyvrcholením Williamse zvýšení angažovanosti, a to prostřednictvím vzestupu Nové Levice od poloviny 1950, s celou řadou Západní Marxistické texty uvedeno výše, z nichž mnohé byly pomalu být přeloženy do angličtiny během 1960 a 70. let. Williams v souladu manévr v této knihy je navrhnout způsoby, v němž tradičně „Marxisty“ teorie kultury a literatury zůstávají zbytkově idealista., Williams zde formuluje jeho zralé pozice na několik jeho klíčových koncepčních inovací: selektivní tradice dominantní, reziduální a emergentní (tři-násobný dočasnosti, historické současnost), struktura pocit, a zarovnání.,me: The Long Revolution (Chatto & Windus, 1961), teorie modernity, jak z hlediska sociologie literatury a umělecké výroby; Moderní Tragédie (Verso, 1979 ), který kombinuje Marxistické teorie tragédie s výkonným odůvodnění revoluce jako naše moderní tragické horizont; Drama od Ibsena, aby Brecht (Tučňák, 1973 ), materialistické teorie moderního dramatu; Anglický Román Od Dickense Lawrence (Chatto & Windus, 1970), sociální dějiny anglického románu (určena, v části, na výzvu hegemonii F., R. Leavis‘ Velkou Tradici (Chatto & Windus, 1948)); a – co je nejdůležitější – Země a Město** (Oxford UP, 1973), majestátní literární a sociální dějiny urbanizace a kapitalistického rozvoje a územního vztahy. Ve své pozdější práci Williams také napsal hodně, aby zpochybnil převládající idealistické teorie modernismu: viz politika modernismu (Verso, 1989).

Terry Eagleton byl Williamsovým studentem v Cambridge., Pocházející z dělnické Katolické pozadí, Eagleton rané spisy byly především s Katolickou teorií těla a jazyka. Zlom přišel s vydáním Kritika a Ideologie** (Nové Levice Knihy, 1976), který signalizuje Eagleton je konverze na Althusserianism a jeho intelektuální rozchod s Williams (obsahuje dnes již notoricky známé kapitola, v níž obviňuje Williams, že je romantik, idealista, empirik, populistické!), i když tomu předcházely Goldmannské mýty o moci: marxistické studium Brontës (Palgrave, 2005 )., V roce 1980, Eagleton stal se stále více zajímají o revoluční potenciál kritika, dílem Waltera Benjamina, čtení Brechta (viz Walter Benjamin, nebo Směrem k Revoluční Kritiku (Verso, 1981)), a částečně prostřednictvím feminismu (Znásilnění Clarissa: Psaní, Sexualitu a Třídní Boj v Samuel Richardson (Blackwell, 1982))., Napsal rozsáhlé trilogie o Irské kulturní historie, ale jeho nejdůležitější střední-k-pozdní díla jsou pravděpodobně Ideologie Estetické** (Blackwell, 1990), podrobná kritická historie celého estetické tradice, a Sladké Násilí: Idea Tragické (Blackwell, 2002), hlavní Marxistické reconceptualisation tragické teorie a literatury. Přehled jeho života a práce naleznete v knižním rozhovoru úloha kritika: Terry Eagleton v dialogu (Verso, 2009).,

Fredric Jameson, snad nejlépe známý pro jeho teorii postmoderny (Postmodernismus, nebo, Kulturní Logika Pozdního Kapitalismu (Durham, 1991), byl nedílnou součástí při šíření Západní Marxistické myšlenky v Anglofonní svět. Jak již bylo zmíněno na začátku, marxismus a forma * * (Princeton UP, 1971) je klíčovým úvodem k mnoha z těchto myšlenek. Obsahuje podrobné kapitoly o Adorno, Benjamin, Bloch, Lukács, a Sartre, stejně jako hlavní metodologický esej o „dialektické kritice“., Jameson testoval mnoho z těchto myšlenek ve velmi neobvyklém díle ideologického zotavení: bajky agrese: Wyndham Lewis, Modernista jako fašista (University of California Press, 1979). Snad nejtrvalejší prací Jamesona je však politické nevědomí * *(Cornell UP, 1981)., Na základě modernizované verze středověkého systému alegorie, rozvíjí model čtení založené na třech úrovních: text jako symbolický akt, text jako ‚ideologeme‘ (‚nejmenší srozumitelné jednotky v podstatě antagonistické kolektivní diskurzy sociálních tříd) a text jako ‚ideologie formulář. Jeho konečný tvrzení je, že každý literární text, prostřednictvím systému (non-expresivní) alegorické mediace, mohou být spojeny zpět do non-transcendable horizont z Historie jako třídní boj., Jameson je také důležitým teoretikem modernismu, jako svědek jeho hlavní práce singulární modernita * * (Verso, 2002) a Sbírka esejí modernistické papíry (Verso, 2007). Jeho nejvýznamnějším nedávným literárním kritickým dílem jsou antinomie realismu (Verso, 2013). Jameson také zveřejnila velmi kontroverzní článek, ‚Třetí Světové Literatury v Éře Nadnárodní Kapitalismus‘ (Sociální Text, 1986), který sám dal podnět k rozsáhlé sekundární literatury (nejznámější kritiky na to, že Aijaz Ahmad je v Teorii: Tříd, Národů, Literatura (Verso, 1992))., Jameson je nepochybně nejdůležitějším kulturním kritikem konce dvacátého století.

současná kritika

není možné dělat spravedlnost rozsahu a bohatství současné marxistické kritiky, takže mohu jen doufat, že uvedu několik důležitých děl. Franco Moretti byl vlivnou osobností v oboru., Jeho práce na vzdělávací román zvýraznilo, jakým způsobem symbolické formě „mládež“ zprostředkované rozpory modernity a uskutečnit přechod od hrdinských světů Věku Revoluce, aby se všední a nehrdinský normality každodenního buržoazní život (Svět: vzdělávací román v Evropské Kultuře** (Verso, 1987))., Jeho studii o moderní epos, se mezitím zaměřil na takové texty jako goethův Faust, melvillova Moby Dick a Gabriel García Márquez‘ Sto Roků Samoty, argumentovat, že oni jsou svět textů, jejichž geografická referenční rámec je již národní stát, ale širší subjekt – kontinent nebo svět-systém jako celek‘ (Moderní Epos: Svět-Systém od Goetheho García Márquez (Verso, 1996))., V pohybu, který by dokázal vlivný pro materialistické teorie ‚světová literatura‘ (včetně jeho vlastní), Moretti zaměstnává kategorie Immanuel Wallerstein svět-systémy analýzy naznačují, že takové ‚svět textů‘ nebo ‚moderní eposy, zatímco neznámý relativně homogenní státy jádra jsou typické pro semi-periferie, kde v kombinaci vývoje převládá. Moretti od té doby rozšířil tuto „geografii literárních forem“ v „domněnkách o světové literatuře“ ** (New Left Review, 2000)., Užívání své tágo od Goetha a Marxe poznámky na Weltliteratur, a kombinovat s poznatky čerpány z Brazilské Marxistický kritik Roberto Schwarz, ‚Dohady‘ platí, že světová literatura je ‚ne, a nestejné: jedna literatury … nebo snad, lepší, jeden svět literární systém (inter-související literatury), ale systém, který je odlišný od toho, co Goethe a Marx doufal, že pro, protože je to přesto svět plný hluboké nerovnosti.,’Moretti je nejdůležitější práce, i když, je pravděpodobně jeho poslední publikace: Buržoazní: Mezi Historií a Literatura** (Verso, 2013), společensko-literární studie obrázek buržoazní, jehož skutečný „hrdina“ je vzestup literární prózy.,

nejvýznamnější z Morettiho dědici, je Warwick Výzkum Kolektivní (WReC), jehož kniha Kombinovaného a Nerovnoměrného Rozvoje: Směrem k Nové Teorii Světa-Literatura (Liverpool, 2015) si klade za cíl, aby se přesuňte problém“, svět literatury,“ považovat za oživil kategorii teoretický dotaz, tím, že sleduje literární-kulturní důsledky teorii kombinovaného a nerovnoměrného rozvoje.,’Fixační Fredric Jameson ‚singular modernity‘ práce s Morettim-skloňovaný světě-analýza systémů a Trockého teorii kombinovaného a nerovnoměrného rozvoje, Warwick Výzkum Kolektivní definuje světové literatury jako literatury světa-systém‘. Světová literatura (s pomlčkou ukázat svou věrnost Wallersteinian world-systems analysis) je ta literatura, která „registruje“ ve formě a obsahu moderního kapitalistického světového systému. Kniha je také zásahem do debat o definici modernismu., Pokud se „modernizace“ je chápána jako ‚uložení‘ kapitalistických společenských vztahů na ‚kultur a společností dosud un – nebo jen odvětvově aktivovány“, a „modernosti“ jména “ způsob, v němž kapitalistické sociální vztahy jsou „žil“‚, pak ‚moderny‘ literatura ‚kóduje‘ prožil ‚kapitalizací na světě vyrábí modernizace.

jednotliví členové výzkumného kolektivu Warwick také významně přispěli k tomu, co by mohlo (problémově) být nazýváno „marxistickou postkoloniální teorií“., Benita Parry je Postkoloniálních Studií: Materialistické Kritiky (Routledge, 2004) sdružuje řadu sofistikovaných eseje, které uznávají význam moc práce pod znakem postkoloniálních studií, naznačují, že materiál impulsy kolonialismu – jeho rozdělení fyzických zdrojů, vykořisťování lidské práce a institucionální represe – byly vynechány z tradiční postkoloniální práce (Subaltern Studies, Edward Said, Homi Bhabha a Gayatri Chakracorty Spivak)., Neil Lazarus‘ Postkoloniální v Bezvědomí (Cambridge UP, 2011) nejen rozšiřuje tuto kritiku ale pokusy o rekonstrukci celého oboru postkoloniálních studií rozvíjí nové Marxistické pojmy pozorní na postřehy o postkoloniální teorie. Upamanyu Pablo Mukherjee má rovněž mapoval nový terén pro Marxistické postkoloniální studia, ale učinil tak s zvýšená citlivost k ekologii (viz Postkoloniální Prostředí Přírody: Kultura a Současný Indický Román v angličtině (Palgrave, 2010))., Tento přístup byl posílen Sharae Deckard je ambiciózní výzkumný projekt na světě-ekologické literatury (pro programové shrnutí, viz její nadcházející ‚Mapování Planetární Přírody: Dohady na Světě-Ekologické Fiction‘).,

V další nedávné práce:

• Alex Woloch vyvinula teorie drobné postavy a protagonisté v realista román, který spojuje ‚asymetrické struktury charakteristika – v nichž mnohé jsou zastoupeny, ale pozornost toky oddělený center“ na “ konkurenční vytáhnout nerovnosti a demokracie v devatenáctém století buržoazní představivost (Jeden vs. Mnoho, Princeton UP, 2003).,
• Anna Kornbluh nabídl nuancí materialista účet realismu formální mediace a ‚realizace‘ financí při Realizaci Kapitál: Finanční a Psychické Ekonomiky ve Viktoriánské Formě (Fordham University Press, 2014).
• Joshua Clover tvrdil, že období od 70.let do hospodářské krize 2007-8 by mělo být chápáno jako (Braudelský) podzim systému. Jeho základní tezí je, že organizující trope podzimní literatury je přeměna temporální na prostorovou., Právě tato konverze je schopna lépe uchopit a přijít na to, že non-narativní formy, jako je poezie “ („podzim systému: poezie a finanční kapitál. JNT: Journal of Narative Theory, 2011).
• Ve Věci Kapitálu (Harvard UP, 2011) Christopher Nealon zdůrazňuje všudypřítomnost a různé tematické, formální a intertextual poetické reflexe kapitalismu přes poezii ‚Amerického století. Ukazuje, že básníci jsou tak různorodí jako Ezra Pound, W. H., Auden, John Ashbery, Jack Spicer, Jazyk básníků, Claudia Rankinův a Kevina Daviese mají v centru své literární projekty snaze pochopit vztah mezi poezií a kapitalismu, většinou pracoval jako pokus pochopit vztah textů k historické krizi.
• Ruth Jennison je Zukofsky Éry (Johns Hopkins, 2012), tvrdí, že ‚Objectivists z Zukofsky Éry zdědit první generace je experimentátor rozchod s předchozí systémy reprezentace, a …, snažte se tuto přestávku přizpůsobit futurálně zaměřenému obsahu revoluční politiky.“
• Sarah Brouillette vydala řadu důležitých prací o historii knižního trhu a kreativního průmyslu. Viz zejména Literatura a tvůrčí Ekonomika (Stanford UP, 2014).
• moje vlastní kniha politika stylu: směrem k marxistické poetice (Brill/ Haymarket, 2017) rozvíjí materialistickou teorii stylu prostřednictvím imanentní kritiky díla Raymonda Williamse, Terryho Eagletona a Fredrica Jamesona.