Jako Crowe, Darrow věděl, že by mohl být schopen hrát soudu Leopold a Loeb svůj prospěch. Darrow byl vášnivě proti trestu smrti; viděl to jako barbarský a pomstychtivý trest, který nesloužil žádnému účelu, kromě uspokojení davu. Soud by mu poskytl prostředky k přesvědčení americké veřejnosti, že trest smrti nemá v moderním soudním systému místo.,

Darrowova opozice vůči trestu smrti našla svůj největší zdroj inspirace v nových vědeckých disciplínách počátku 20. století. „Věda a evoluce nás učí, že člověk je zvíře, o něco vyšší než ostatní objednávky zvířat; že on se řídí stejnými přírodními zákony, které upravují zbytek vesmíru,“ napsal v časopise Everyman v roce 1915. Darrow viděl potvrzení těchto názorů v oblasti dynamické psychiatrie, který zdůraznil infantilní sexuality a nevědomé impulsy a popřel, že lidské činy byly svobodně zvolené a racionálně uspořádané., Jednotlivci jednali méně na základě svobodné vůle a více v důsledku dětských zkušeností, které našly svůj výraz v dospělém životě. Jak by tedy mohl být za své činy zodpovědný každý jednotlivec, pokud by byly předurčeny?

Endokrinologie-studium žlázového systému – byla další vznikající věda, která se zdála popírat existenci individuální odpovědnosti. Několik nedávných vědeckých studií prokázalo, že nadbytek nebo nedostatek určitých hormonů způsobil duševní a fyzické změny u postižené osoby., Duševní onemocnění úzce korelovalo s fyzickými příznaky, které byly důsledkem žlázového účinku. Zločin, věřil Darrow, byl zdravotní problém. Soudy, vedené psychiatrií, by měly upustit od trestu jako marného a na jeho místě by měly určit správný průběh lékařského ošetření vězně.

takové názory byly anathema na Crowe. Může být nějaká filozofie destruktivnější pro sociální harmonii než Darrowova? Míra vražd v Chicagu byla vyšší než kdy jindy, přesto by Darrow s trestem skoncoval., Kriminalita by podle Croweho poklesla pouze důslednějším uplatňováním zákona. Zločinci byli plně zodpovědní za své činy a měli by se s nimi zacházet. Scéna byla připravena na epickou soudní bitvu.

stále, pokud jde o právní strategii, zátěž klesla nejtěžší na Darrow. Jak by prosil své klienty? Nemohl je přiznat nevinně, protože se oba přiznali. Nic nenasvědčovalo tomu, že by státní zástupce získal jejich výpovědi pod nátlakem. Prosil by je Darrow, aby nebyli vinni z důvodu šílenství?, I zde bylo dilema, protože Leopold I Loeb vypadali zcela jasně a soudržně. Přijatým testem šílenství u Illinoiských soudů byla neschopnost odlišit správné od špatného a tímto kritériem byli oba chlapci příčetní.

21. července 1924, den zahájení soudního řízení, soudce John Caverly uvedl, že advokáti pro každou stranu mohou předložit své návrhy. Darrow mohl požádat soudce, aby jmenoval zvláštní komisi, aby určil, zda jsou obžalovaní šílení., Výsledky slyšení o šílenství by mohly zrušit potřebu soudního řízení; pokud by Komise rozhodla, že Leopold a Loeb jsou šílení, Caverly by je mohl z vlastního podnětu poslat do azylu.

bylo také možné, že obhajoba požádá soud, aby vyzkoušel každého obžalovaného zvlášť. Darrow však již vyjádřil přesvědčení, že vražda byla důsledkem toho, že každý obžalovaný ovlivňoval druhého. Nic proto nenasvědčovalo tomu, že by obhajoba požadovala odstupné.,

Ani není pravděpodobné, že Darrow by požádal soudce o odložení zahájení soudního řízení za srpen 4, jeho přidělené data. Caverlyho funkční období vrchního soudce trestního soudu skončí na konci srpna. Pokud by obhajoba požadovala pokračování, mohl by Nový hlavní soudce Jacob Hopkins přidělit k projednání případu jiného soudce. Ale Caverly byl jeden z více liberální soudci na soud; on nikdy dobrovolně odsoudil obžalovaného k smrti; a bylo by pošetilé pro obranu požádat o zpoždění, které by mohly odstranit ho z případu.,

Darrow by také mohl předložit návrh na odstranění případu z trestního soudu v Cook County. Téměř okamžitě po únosu Leopold najel autem přes státní hranici do Indiany. Možná Bobby zemřel mimo Illinois,a proto vražda nespadala do jurisdikce okresního soudu Cook. Ale Darrow už prohlásil, že on by požádat o změnu místa a Crowe, v každém případě, by stále poplatku Leopold a Loeb s únos, zločin v Illinois, a doufám, že k získání visí verdikt.,

Darrow si nevybral žádnou z těchto možností. O devět let dříve, v jinak temné případě, Darrow prosil Russell Pethick vinným z vraždy 27-rok-stará žena v domácnosti a její dítě syn, ale požádala soud o zmírnění trestu na účtu obžalovaného jde o duševní poruchu. Nyní by se pokusil o stejnou strategii v obraně Nathana Leopolda a Richarda Loeba. Jeho klienti byli vinni z vraždy Bobbyho Frankse, řekl Caverly., Přesto si přál, aby soudce, aby zvážila tři polehčující okolnosti při stanovení trestu: jejich věk, jejich viny a jejich duševní stav.

byl to skvělý manévr. Tím, že je uznal vinnými, se Darrow vyhnul soudu poroty. Caverly by nyní předsedal slyšení k určení trestu-trest, který by se mohl pohybovat od trestu smrti po minimálně 14 let vězení. Je zřejmé, že pro Darrowa bylo vhodnější argumentovat jeho případem před jediným soudcem než před 12 porotci citlivými na veřejné mínění a Croweho zánětlivou rétoriku.,

Darrow obrátil pouzdro na hlavu. Už nepotřeboval argumentovat šílenstvím, aby zachránil Leopolda a Loeba před šibenicí. Nyní potřeboval pouze přesvědčit soudce, že jsou duševně nemocní—zdravotní stav, který vůbec není ekvivalentní nebo srovnatelný s šílenstvím -, aby získali snížení trestu. A Darrow potřeboval jen snížení ze smrti tím, že visel na doživotí, aby vyhrál svůj případ.

a tak během července a srpna 1924 psychiatři předložili své důkazy., William Alanson White, prezident Americké Psychiatrické Asociace, řekl soudu, že oba Leopold a Loeb zažili trauma v raném věku v rukou jejich vychovatelky. Loeb vyrostl v disciplinárním režimu tak náročném, že, aby unikl trestu, neměl jinou možnost, než lhát své vychovatelce, a tak, alespoň v Bílém účtu, byl položen na cestu kriminality., „Považoval se za hlavní zločineckou mysl století,“ vypověděl White, “ ovládající velkou skupinu zločinců, které řídil; dokonce si občas myslel, že je tak nemocný, že je omezen na postel, ale tak brilantní a schopný mysli… podsvětí k němu přišlo a hledalo jeho radu a požádalo o jeho vedení.“Leopold byl také traumatizován, protože byl v raném věku sexuálně intimní se svou vychovatelkou.,

Další psychiatři—William Healy, autor Jedinec Delikventní, a Bernard Glueck, profesor psychiatrie na New York Postgraduate School a Nemocnice potvrdila, že oba chlapci měli bujnou fantazii. Leopold se představil jako silný a mocný otrok, upřednostňovaný jeho panovníkem, aby urovnal spory v boji s jednou rukou. Každá fantazie se vzájemně propojila. Loeb, v překladu jeho fantazie, že je zločinec do reality, požadované publikum pro jeho zločiny a ochotně přijati Leopold jako ochotný účastník., Leopold potřeboval hrát roli otroka mocného panovníka-a kdo, kromě Loeba, byl k dispozici, aby sloužil jako Leopoldův král?

Crowe také najal prominentní psychiatry k trestnímu stíhání. Jsou zahrnuty Hugh Patrick, prezident Americké Neurologické Asociace; William Krohn a Harold Zpěvák, autoři Šílenství a Práva: Pojednání o Forenzní Psychiatrie; a Archibald Církve, profesor duševní onemocnění a lékařské právní vědy na Northwestern University. Všechny čtyři vypověděl, že ani Leopold, ani Loeb zobrazeny žádné známky duševní porucha., Oba vězně krátce po zatčení vyšetřovali v kanceláři státního zástupce. „Nedošlo k žádné vadě zraku, „vypověděl Krohn,“ žádná vada sluchu, žádný důkaz o jakékoli vadě jakékoli smyslové cesty nebo smyslové činnosti. Nedošlo k defektu nervů vedoucích z mozku, o čemž svědčí chůze nebo stanice nebo třes.“

každá sada psychiatrů—jedna pro stát, druhá pro obranu—odporovala druhé. Jen málo pozorovatelů si všimlo, že každá strana hovořila o jiném oboru psychiatrie, a proto byla Samostatně odůvodněna dosažením svého verdiktu., Znalci pro stát, všichni neurologové, nenašli žádné důkazy o tom, že by jakékoli organické trauma nebo infekce mohly poškodit mozkovou kůru nebo centrální nervový systém obžalovaných. Na závěr psychiatrů pro stíhání byl tedy správný—žádné duševní onemocnění.,

psychiatrů obhajoby—Bílá, Glueck a Healy—mohl by tvrdit, s stejné odůvodnění, že podle jejich chápání psychiatrie, pochopení informován psychoanalýzy, obžalovaní utrpěl psychické trauma v dětství, které měl poškozený jako každý kluk je schopnost funkce kompetentně. Výsledkem byly kompenzační fantazie, které vedly přímo k vraždě.

většina komentátorů však byla lhostejná k epistemologickému zálivu, který oddělil neurologii od psychoanalytické psychiatrie., Expert svědky prohlašoval, psychiatři, po tom všem, a to bylo, všichni se shodli, temný den pro psychiatrii, když vedoucí představitelé profese by obstál u soudu a v rozporu se navzájem. Pokud by se muži národní pověsti a eminence nemohli shodnout na společné diagnóze, mohla by být jakákoli hodnota spojena s psychiatrickým rozsudkem? Nebo snad každá skupina odborníků říkala jen to, co od nich právníci požadovali—samozřejmě za poplatek.,

bylo to zlo, které kontaminovalo celou profesi, hřímal New York Times, v redakci podobné desítkám dalších během procesu. Odborníci v slyšení byly „stejné pravomoce jako alienists a psychiatři,“ zřejmě v držení stejný soubor faktů, který, nicméně, dal „názory přesně opačné a protichůdné, jak k minulosti a současného stavu dvou vězňů…. Místo toho, aby hledali pravdu pro své vlastní dobro a bez preference, co se ukáže být, podporují a očekává se, že podpoří předem stanovený účel….,Že předsedajícímu soudci, „uzavřel redakční spisovatel smutně“, se od těchto mužů dostává jakékoli pomoci k utváření jeho rozhodnutí.“

v 9:30 ráno 10.září 1924 se Caverly připravil odsoudit vězně. Poslední den jednání byl vysílán živě přes stanici WGN, a po celém městě, skupiny obyvatel chicaga se shlukli kolem rádia poslouchat. Metropole se v ranním shonu odmlčela, aby si vyslechla verdikt.

Caverlyho prohlášení bylo stručné. Při určování trestu vinu nijak nepřikládal., Normálně viny by mohla zmírnit trest, pokud je uložen stíhání čas a námahu prokázat zavinění; ale to nebyl případ této příležitosti.

psychiatrické důkazy také nemohly být vzaty v úvahu při zmírňování. Obžalovaní, Caverly uvedl, “ byly prokázány v podstatných ohledech být abnormální….Velmi zajímavá byla pečlivá analýza životních dějin obžalovaných a jejich současného duševního, emočního a etického stavu….,A přesto se soud domnívá, že podobné analýzy jiných osob obviněných z trestného činu by pravděpodobně odhalily podobné nebo jiné abnormality….Z tohoto důvodu je soud přesvědčen, že jeho rozsudek v tomto případě nemůže být tím ovlivněn.“Nathan Leopold a Richard Loeb měli v době vraždy 19 a 18 let. Zmírnil trest jejich mladík?, Stíhání advokátů, v jejich závěrečné prohlášení k soudu, zdůraznila, že mnozí vrazi podobného věku byl popraven v Cook County, a nikdo neměl v plánu své skutky s takovou rozvahou a rozmyslem jako Leopold a Loeb. Bylo by pobuřující, Crowe argumentoval, pro vězně uniknout trestu smrti, když ostatní-někteří dokonce mladší 18-byl oběšen.

přesto se Caverly rozhodl, že vzhledem k věku obžalovaných bude bránit uložení extrémního trestu., Za únos a doživotí za vraždu odsoudil každého obžalovaného na 99 let. „Soud se domnívá,“ uvedl Caverly, “ že je v jeho provincii odmítnout uložit trest smrti osobám, které nejsou plnoleté. Toto odhodlání se zdá být v souladu s pokrokem trestního práva po celém světě as diktáty osvíceného lidstva.“

verdikt byl vítězstvím obrany, porážkou státu. Stráže umožnily Leopoldovi a Loebovi potřást Darrowovou rukou, než doprovodili vězně zpět do svých buněk., Dvě desítky novináři se shlukli kolem stolu obhajoby slyšet Darrow reakci na verdikt a i v jeho okamžik vítězství, Darrow byl pozor, aby nedošlo k zdát příliš triumfální: „No, to je právě to, co jsme chtěli, ale…je to docela těžké.“Odstrčil zámek vlasů, který mu spadl přes čelo,“ byl to spíše trest, než by byla smrt.“

Crowe zuřil na rozhodnutí soudce. Ve svém prohlášení pro tisk se Crowe ujistil, že všichni vědí, koho obviňovat: „povinnost státního zástupce byla plně vykonána. Za rozhodnutí soudu není v žádném případě odpovědný., Odpovědnost za toto rozhodnutí nese pouze soudce.“Později toho večera se však Croweův vztek objevil v plném veřejném pohledu, když vydal další, zánětlivější prohlášení:“ měl pověst nemorálního…degeneráty nejhoršího typu….Důkazy ukazují, že oba obžalovaní jsou ateisté a následovníci nietzscheanských doktrín…že jsou nad zákonem, jak Božím zákonem, tak zákonem man….It je nešťastné pro blaho komunity, že nebyli odsouzeni k smrti.,“

Pokud jde o Nathana Leopolda a Richarda Loeba, jejich osudy by se lišily. V roce 1936 ve věznici Stateville James Day, vězeň, který si odpykává trest za velké krádeže, bodl Loeba ve sprše a navzdory nejlepšímu úsilí vězeňských lékařů Loeb, tehdy 30 let, krátce poté zemřel na jeho zranění.

Leopold si odseděl 33 let ve vězení, dokud v roce 1958 nezískal podmínku. Při slyšení o podmínečném propuštění byl dotázán, zda si uvědomil, že každý mediální výstup v zemi by s ním chtěl rozhovor., Už tam byla pověst, že Ed Murrow, korespondent CBS, chtěl, aby se objevil ve své televizní show „vidět to teď.“Nechci žádnou část přednášek, televize nebo rozhlasu, ani obchodování s notorií,“ odpověděl Leopold. Přiznaný vrah, který se kdysi považoval za Supermana, uvedl: „Jediné, co chci, pokud mám takové štěstí, že znovu vidím svobodu, je pokusit se stát skromným malým člověkem.,“

Na jeho vydání, Leopold se stěhoval do Puerto Rico, kde žil v relativní zapomnění, studium pro vzdělání v sociální práci na University of Puerto Rico, psaní monografie o ptáky na ostrově, a, v roce 1961, ženili se Trudi Garcia de Quevedo, krajanských vdova Baltimore lékaře. Během šedesátých let Leopold konečně mohl cestovat do Chicaga. Často se vrátil do města, viděl staré přátele, cestoval po jižní straně poblíž univerzity a umístil květiny na hroby své matky a otce a dvou bratrů.,

bylo to tak dávno-to léto 1924, v dusné soudní síni v šestém patře trestního soudu Cook County-a teď byl jediným přeživším. Zločin prošel do legendy; jeho závit byl do tkané tapisérie Chicago minulosti; a když se Nathan Leopold, ve věku 66 let, zemřel v Puerto Rico na infarkt na 29. srpna, 1971, noviny psal o vraždu jako zločin století, událost, tak nevysvětlitelné, a tak šokující, že to by nikdy neměla být zapomenuta.,

© 2008 Simon Baatz, přizpůsobený pro vzrušení z toho: Leopold, Loeb, a vražda, která šokovala Chicago, publikoval HarperCollins.