Podle ateistický filosof Quentin Smith, „počet článků v časopisech filozofie ukazuje, že více články byly publikovány o Craig obrany Kalam argument, než byly zveřejněny o jiných mudrců moderní formulace argument pro Boží existenci.“
Kalam kosmologický argument přijal kritiku od filosofové jako J. L. Mackie, Graham Diskety, Michael Martin, Quentin Smith, fyziky Paul Davies, Lawrence Krauss a Victor Stenger, a autoři jako Dan Barker.,
Moderní diskurz zahrnuje oblasti filozofie a věda (kvantová fyzika a kosmologie), které Bruce Reichenbach shrnuje jako:
„… zda tam musí být, protože první přírodní neexistující, zda něco jako vesmír může být konečný a přesto nemusí mít začátek a povahu nekonečna a jejich spojení s realitou“.
Premise one: „cokoli začne existovat, má příčinu.,“Upravit
Craig hájí první předpoklad takto:
- Racionální intuice: On říká, že první předpoklad je zjevně pravda, že na základě Kauzální Princip, že „něco nemůže vzniknout z ničeho“, nebo „Ex nihilo nihil fit“, pocházející z Parmenidean filozofie. Potvrzuje, že se jedná o zásadní první princip vědy.
- Reductio ad absurdum: pokud je nepravdivé, bylo by nevysvětlitelné, proč něco a všechno náhodně nevznikne bez příčiny.,
- Induktivní uvažování z běžné zkušenosti a vědecké důkazy, které neustále ověřuje a nikdy se falšuje pravda o první předpoklad.
podle Reichenbacha „kauzální princip byl předmětem rozšířené kritiky“, kterou lze rozdělit na filozofickou a vědeckou kritiku.
Filozofické objectionsEdit
Graham Diskety, J. L. Mackie a Wes Morriston námitky intuitivnost první předpoklad., Oppy uvádí:
„Mackie, Grunbaum, Smith a já-mimo jiné—se zabývali prvním předpokladem:proč by se mělo předpokládat, že absolutně všechno, co začíná existovat, má důvod k jeho začátku?“
Mackie potvrzuje, že neexistuje dobrý důvod předpokládat a priori, že nezpůsobený začátek všech věcí je nemožný. Navíc, že kauzální princip nelze extrapolovat do vesmíru z induktivní zkušenosti., Apeluje na tezi Davida Hume (dotaz týkající se lidského porozumění), že účinky bez příčin mohou být koncipovány v mysli a že to, co je myslitelné v mysli, je možné v reálném světě. Tento argument kritizovali Bruce Reichenbach a G. E. M. Anscombe, kteří poukazují na fenomenologické a logické problémy při vyvozování faktické možnosti z myslitelnosti. Craig poznamenává:
“ Hume sám jasně věřil v kauzální princip., On předpokládá v průběhu Šetření, že události mají příčiny, a v roce 1754 napsal John Stewart, Ale dovolte mi, abych vám říct, že jsem nikdy netvrdily, tak absurdní Tvrzení, jako že něco mohlo vzniknout bez příčiny'“.
Morriston tvrdí, že kauzální zákony jsou fyzikální procesy, pro které máme intuitivní poznání v kontextu událostí v čase a prostoru, ale že takové intuice nemusí platit pro samotného počátku času. Říká:
“ nemáme žádné zkušenosti s původem světů, abychom nám řekli, že světy takto nevznikají., Nemáme ani zkušenosti s příchodem něčeho vzdáleně analogického s „počáteční singularitou“, která figuruje v teorii velkého třesku o původu vesmíru.,“
V odpovědi, Craig trvá na tom, že kauzální zákony jsou neomezené metafyzické pravdy, které jsou „závislé na vlastnostech, kauzální pravomoci a dispozice přírodních druhů látek, které stát existovat“, poznamenala:
„historie dvacátého století astrofyzikální kosmologie popírá Morriston je tvrzení, že lidé nemají silnou intuici o kauzální vysvětlení původu času a vesmíru.,“
Kvantové physicsEdit
běžná námitka proti předpokladu, jeden odvolání na jev, kvantové neurčitosti, kde, na subatomární úrovni, kauzální princip se zdá rozebrat. Craig odpovědi, že fenomén indeterminismu je specifické pro Kodaňský Výklad Kvantové Mechaniky, poukazuje na to, že to je jen jeden z řady různých výkladů, z nichž některé, že státy jsou plně deterministický (zmínku, David Bohm) a které nejsou dosud známé, aby to byla pravda. Dochází k závěru, že subatomická fyzika není prokázanou výjimkou z prvního předpokladu.,
Filosof Quentin Smith citoval příklad virtuálních částic, které se objevují a mizí z pozorování, zřejmě náhodně, prosadit tenability z nezaviněné přírodních jevů. Ve své knize Vesmír z Ničeho: Proč Existuje Něco Spíše Než Nic, kosmolog Lawrence Krauss navrhla, jak kvantová mechanika dokáže vysvětlit, jak se časoprostor a hmota může vzniknout z “ nic “ (s odkazem na kvantové vakuum). Filozof Michael Martin má také označovány kvantové vakuum fluktuace modely podporují myšlenku vesmíru s nezaviněné začátky., Píše:
“ i když vesmír má začátek v čase, ve světle nedávno navržených kosmologických teorií může být tento začátek nezpůsobený. Navzdory Craig tvrdí, že teorie předpokládající, že vesmír může pop do existence nezaviněné‘ schopny ‚upřímné ujištění,‘ takové podobné teorie jsou ve skutečnosti brán vážně vědci.“
filozof vědy David Albert kritizoval použití pojmu “ nic “ při popisu kvantového vakua., V přehledu Kraussovy knihy uvádí:
„relativistické-kvantové-pole-teoretické vakuové stavy – ne méně než žirafy nebo ledničky nebo sluneční systémy—jsou zvláštní uspořádání elementárních fyzikálních věcí. Skutečné relativistické-quantum-field-teoretické ekvivalentní tam nejsou nějaké fyzické věci vůbec není, nebo že konkrétní uspořádání pole—co to je (samozřejmě, a ineluctably, a naopak) je jednoduchý nepřítomnosti pole.,“
Stejně tak, Craig tvrdí, že kvantové vakuum, obsahující kvantifikovatelné, měřitelné energie, nemůže být popsán jako „nic“, tedy, že jevy pocházející z kvantové vakuum nemůže být popsán jako ‚nezaviněné‘. Na téma virtuálních částic píše:
“ pro virtuální částice doslova nevznikají spontánně z ničeho. Energie uzamčená ve vakuu spíše spontánně kolísá tak, aby se přeměnila na evanescentní částice, které se téměř okamžitě vracejí do vakua.,“
Kosmolog Alexander Vilenkin uvedl, že i „absenci prostoru, času a hmoty“ nemůže skutečně být definována jako “ nic “ vzhledem k tomu, že zákony fyziky jsou stále přítomny, i když to by bylo „tak blízko ničemu, jak se můžete dostat“.
předpoklad dva: „vesmír začal existovat.“Edit
Craig hájí předpoklad dva pomocí obou fyzikálních argumentů s důkazy z kosmologie a fyziky, a metafyzické argumenty pro nemožnost skutečných Infinit ve skutečnosti.,
Kosmologie a physicsEdit
Pro fyzické důkazy, Craig apeluje na:
- Vědecké potvrzení proti minulosti-nekonečný vesmír v podobě Druhého Zákona Termodynamiky.
- vědecké důkazy o tom, že vesmír začal existovat před konečnou dobou při Velkém třesku.
- pokud by–Guth–Vilenkin věta, kosmologické věta, která dovozuje, že nějaký vesmír, který má v průměru rozšiřuje v celé jeho historii, nemůže být nekonečná v minulosti, ale musí mít kolem časoprostorové hranice.,
Profesor Alexander Vilenkin, jeden ze tří autorů pokud by-Guth-Vilenkin věta, píše:
„pozoruhodná věc, o této věty je jeho zametání obecnost. O hmotném obsahu vesmíru jsme nepředpokládali žádné předpoklady. Ani jsme nepředpokládali, že gravitace je popsána einsteinovými rovnicemi. Takže pokud Einsteinova gravitace vyžaduje nějakou modifikaci, náš závěr bude stále držet. Jediný předpoklad, který jsme udělali, byl, že rychlost expanze vesmíru se nikdy nedostane pod nějakou nenulovou hodnotu, bez ohledu na to, jak malá.“
Victor J., Stenger má podle Aguirre-Gratton model pro věčné inflace jako vzorek, kterým jiní nesouhlasí s tím, pokud by-Guth-Vilenkin věta. V soukromé korespondenci s Stengerová, Vilenkin poznamenal, jak Aguirre-Gratton model se pokouší vyhnout začátku obrácením „šipka času“ t = 0, ale že: „Toto je okamžik t = 0, spíše zvláštní. Řekl bych, že ne méně zvláštní než skutečný začátek vesmíru.,“
V „Stavu Vesmíru“ konference na Univerzitě v Cambridge v lednu 2012, Vilenkin diskutovány problémy s různé teorie, které tvrdí, aby se zabránilo nutnosti kosmologické začátku, vycházející z untenability věčné inflace, cyklický a kosmické vejce modely, nakonec uzavírá: „Všechny důkazy, které máme, říká, že vesmír měl počátek.,“
Skutečné infinitiesEdit
Na nemožnost skutečného nekonečna, Craig tvrdí:
- metafyzické nemožnosti vlastně nekonečné řady minulých událostí tím, že cituje David Hilbert slavné Hilbert ‚ s Hotel myšlenkový experiment.
- matematická nemožnost vytvoření skutečného nekonečna postupným přidáním.
Michael Martin nesouhlasí s těmito tvrzeními Craig, říká:
„Craig je a priori argumenty jsou nezdravé, nebo ukázat, že na většině skutečných nekonečna mají zvláštní vlastnosti., Tato druhá skutečnost je však dobře známa a nevykazuje nic o tom, zda je logicky nemožné mít skutečné nekonečnosti v reálném světě.“
Andrew Loke argumentoval proti metafyzické možnost beginningless vesmír, stejně jako skutečné nekonečné existující v reálném světě.
Další kritika pochází od thomistického filozofa Dr., Edward Feser, kteří tvrdí, že minulost a budoucnost události jsou spíše potenciální než skutečné, což znamená, že nekonečné minulosti mohl existovat v podobným způsobem, jak nekonečný počet možných poloviny bodů existuje mezi libovolnými dvěma body (jak bylo popsáno v jedné z Zeno z paradoxů).
Křížení InfiniteEdit
alternativní způsob, jak argumentovat proti minulosti věčnosti vesmíru je přes nemožnost křížení (počítání/přechod/dokončení) nekonečno., Argument obecně jde něco takového:
- pokud by minulost byla nekonečně dlouhá,nekonečné množství času by muselo uplynout dříve.
- nekonečné množství času nemůže nikdy skutečně projít(protože nekonečný čas by nikdy nevyčerpal).
- vesmír proto nemůže být nekonečně Starý.
- proto vesmír začal existovat.
tento argument předpokládá presentismus nebo teorii času. Pokud je teorie správná, všechny minulé okamžiky by musely nastat před přítomností, což by ospravedlnilo první předpoklad., Druhý předpoklad vyplývá také z teorie spolu s povahou nekonečna být nekonečný. Z toho vyplývá, že vesmír nemůže být nekonečně Starý a začal existovat.
závěr: „vesmír má příčinu.“Upravit
Vzhledem k tomu, že Kalam kosmologický argument je deduktivní argument, pokud oba prostory jsou pravda, pravda, závěr vyplývá nutně.,
V kritiku Craig je rezervovat Kalam Kosmologický Argument, publikoval v roce 1979, Michael Martin uvádí:
„To by mělo být zřejmé, že Craig je závěr, že jeden osobní agent stvořil vesmír je non sequitur. Nanejvýš tento argument Kalam ukazuje, že nějaký osobní agent nebo agenti vytvořili vesmír. Craig nemůže platně dospět k závěru, že tvůrcem je jediný agent. Naopak, pro všechny, co ukazuje, mohly být na tvorbě zapojeny biliony osobních agentů.,“
Martin také tvrdí, že Craig není odůvodněno jeho tvrzení o stvoření „ex nihilo“, a zdůraznila, že vesmír může být vytvořen z již existujícího materiálu v nadčasovém nebo věčný státu. Navíc, že Craig bere svůj argument příliš daleko za to, co jeho prostory umožňují odvodit, že vytvářející agent je větší než vesmír. Za tímto účelem cituje příklad rodiče, který „vytváří“ dítě, které se nakonec stává větším než on.,
V následujících Blackwell Companion Přírodní Teologie, publikoval v roce 2009, Craig popisuje vlastnosti příčinou vesmíru, tvrdí, že se řídí jako důsledky koncepční analýzy a příčiny vesmíru a vyplývání z počáteční úsudek argument:
- první státní hmotném světě nemůže mít materiál, vysvětlení a musí pocházet ex nihilo v tom, že bez materiální příčina, protože žádné přirozené vysvětlení může být v příčinné před samotnou existenci přirozeného světa (prostor-čas a jeho obsah)., Z toho nutně vyplývá, že příčina je mimo prostor a čas (nadčasová, prostorová), nehmotná a nesmírně silná, když přináší celou hmotnou realitu do existence.
- I když positing množství příčin předcházejících vzniku vesmíru, kauzální řetězce musí ukončit v cíl, který je naprosto první a nezaviněné, jinak nekonečný regres příčin by mohly vzniknout.
- Occamova Břitva tvrdí, že jednoznačnost První, Protože se předpokládá, ledaže existují zvláštní důvody domnívat se, že existuje více než jeden bezpříčinná příčina.,
- Agent příčinné souvislosti, volní činnost, je pouze ontologický stav, ve kterém účinek může nastat v nepřítomnosti předchozí stanovení podmínek. Proto pouze osobní, bezplatná agentura může účtovat původ prvního časového účinku z nestálé příčiny.
- Abstraktní objekty, pouze v jiné ontologické kategorie známo, že mají vlastnosti, že nezaviněné, spaceless, nadčasové a nepodstatné, ne sedět v kauzální vztahy, ani nemohou vykonávat volní příčinnou sílu.,
Craig dospěl k závěru, že příčinou existence vesmíru je „nezpůsobilý, osobní tvůrce … kdo sans vesmír je bez počátku, neměnný, nehmotný, nadčasové, spaceless a nesmírně mocný“; poznamenávat na teologické důsledky tohoto svazu vlastnosti.
Teorie timeEdit
Craig má k-teorie času, také známý jako „napjatá teorie času“ nebo presentism, jako protiklad k jeho alternativa, B-teorie času, také známý jako „tenseless teorie času“ nebo eternalism., Ta by umožnila vesmíru existovat tenselessly jako čtyři-dimenzionální prostor-časový blok, za jakých okolností by vesmír není „začít existovat“: forma Kalam, že dárky se opírá o teorii:
„Od začátku do konce, kalam kosmologický argument je založen na A-Teorie času. Na B-Teorie času, vesmír není ve skutečnosti vznikají nebo se stanou skutečné, na Velký Třesk, to prostě existuje tenselessly jako čtyřrozměrný časoprostor blok, který je konečně rozšířena v dříve, než směrem., Pokud je čas bezbranný, pak vesmír nikdy nevznikne, a proto je hledání příčiny jeho vzniku mylné.“
Craig obhajoval teorii A proti námitkám teoretiků J.M.E.Mctaggarta a hybrid a–B. Filozof Jurij Balašov kritizoval Craig je pokus usmířit A-teorie speciální relativity tím, že spoléhat na ‚neo‐Lorentzian výklad‘ Speciální teorie Relativity., Balashov tvrdí:
„to Navzdory skutečnosti, že presentism má firma podporu zdravého rozumu a eternalism vzpoury proti ní, eternalism je široce považován za téměř výchozí zobrazení v současných debatách, a presentism jako vysoce problematické zobrazení.“
Craig kritizoval Balashov pro přijetí verificationist metodika, která řeší metafyzické a teologické základy K-teorie.
nedávno bylo argumentováno, že obrana kosmologického argumentu Kalam nemusí zahrnovat takový závazek k teorii A., Craig od té doby upravil svůj pohled na teorii a, která je nezbytná pro Kalam, říkat, že zatímco Kalam by musel být přeformulován, „nebylo by to fatální“ na teorii B.