před rokem 1929 nebyla veřejná pomoc navržena tak, aby se vyrovnala s pokračujícími účinky masové nezaměstnanosti. Odpovědnost za pomoc chudým ležela u měst, obcí a krajských vlád, jejichž úsilí bylo doplněno soukromými charitativními organizacemi. Byla velká víra ve schopnost zástupců komunity soudit, kdo byl a kdo nebyl, nárok na veřejnou pomoc. Aby se zabránilo růstu závislosti, úleva byla vždy minimální a obvykle se dávala spíše v naturáliích než v hotovosti.,

již v době Velké hospodářské krize v zimě 1930 až 1931 však bylo jasné, že stávající systém nemůže poskytnout dostatečnou pomoc chudým v některých částech země. Legitimní požadavky na pomoc rostly, ale daňové příjmy se snížily a daňoví poplatníci se bránili dalším výzvám na jejich příspěvky do místních rozpočtů. Postupně státy byly povinny pomáhat jejich místní jednotky, ale státní pokladny byly brzy vyčerpány a v některých případech ústavní omezení přísně omezena příspěvků státy mohly udělat, aby úlevu problém., Soukromé charity zapojené do intenzivního získávání finančních prostředků, ale do roku 1932 mnoho dárců ztratilo vůli nebo schopnost udržovat příspěvky na vysoké úrovni. Ve velké většině případů byla veřejná a soukromá pomoc poskytnuta bez řádného vyšetřování vyškoleným sociálním pracovníkem a vedení záznamů se pohybovalo od chudých po neexistující. Mnoho humanitárních agentur očekávalo, že zdatní vykonají fyzický úkol, jako je sekání dřeva, před poskytnutím pomoci.,

zanedlouho se požadavky na federální intervenci, které byly dříve omezeny na pomoc při přírodních katastrofách, staly příliš silnými na to, aby odolaly. V červenci 1932 Nouzové pomoci a Stavebního Zákona vydělal 300 milionů dolarů k dispozici pro distribuci do států po Rekonstrukci Finance Corporation (RFC). Federální financování by mohlo být zajištěno bygovernors v podobě půjčky, ale pouze tehdy, pokud bylo prokázáno, že zdroje jejich státy byly nedostatečné k dosažení legitimních úlevu potřebuje. Jinými slovy, federální půjčky měly doplnit, ale nikoli nahradit vlastní úsilí států., Do března 1933 bylo vyčerpáno 300 milionů dolarů, ale problémy zůstaly akutní a veřejnost čekala, jak bude nový prezident reagovat.

založení FERA

12. května 1933 kongres zřídil federální správu pro nouzovou pomoc (FERA). Původně bylo FERA k dispozici 500 milionů dolarů na distribuci státům jako granty spíše než půjčky. Úvěrová politika RFC byla přerušena a v červnu 1934 byl požadavek na splacení půjček upuštěn., Nicméně, stejně jako u RFC, všechny FERA aplikace musela být provedena guvernéry, kteří byli povinni poskytnout podrobné informace o tom, jak grant by být použity, a poskytnout úplné účetní dostupných zdrojů v rámci státu. Stejně jako fondy RFC byly fondy FERA přiděleny na základě toho, že doplňovaly spíše než nahrazovaly místní úsilí. FERA byla pod svým správcem Harrym Hopkinsem oprávněna analyzovat požadavky a distribuovat finanční prostředky jednotlivým státům v rámci omezení nově navrženého regulačního rámce.,

500 milionů dolarů přidělených Kongresem bylo rozděleno na dvě stejné části ,přičemž 250 milionů dolarů bylo k dispozici státům na odpovídajícím základě. Státy by mohly zajistit jeden dolar z federální peníze pro každého tři, které byly vynaloženy na podpory v nezaměstnanosti za předchozí tři měsíce, za předpokladu, že normy ofrelief správy byly v souladu s požadavky stanovenými podle FERA. Většina grantů postoupila během prvních několika měsíců FERA pomocí tohoto tuhého vzorce, ale brzy bylo jasné, že mnoho států nebylo schopno splnit odpovídající požadavky.,

druhá část 250 milionů dolarů byla administrátorovi přidělena na základě uvážení a tímto způsobem bylo rozděleno veškeré budoucí financování. To bylo uznání, že dopad deprese byl regionálně variabilní, stejně jako schopnost jednotlivých států vyrovnat se s problémy, které představuje. Zavedení národního vzorce bylo proto nerealistické, ale FERA chtěla zajistit, aby každý stát udělal, co mohl, aby pomohl svému vlastnímu chudému., Hopkins byl také určen k uložení minimální profesní standardy pro dodávku humanitární pomoci, včetně rozvojové užitečné práce úlevu projekty, které by jak zvýšit morálku zaměstnaných na nich a vytvářet veřejnou podporu. Protože jeho hlavním zájmem bylo splácení úvěru, RFC vyžadovala guvernéry, aby poskytli finanční informace se svými žádostmi. FERA však měla širší agendu.,

V zájmu spravedlivého uvážení prostředků, FERA požadoval od všech států měsíční zprávy, které zahrnovaly údaje o počtech léčených úlevu, případ zatížení, v případě zatížení nákladů, správa humanitární operace, a vlivem sezónních faktorů na úlevu čísla. Kromě toho, státy poskytly informace o ekonomických podmínkách, o daňové politice, o současných a budoucích dluhů, a o možnosti získávání dodatečných daňových příjmů., Údaje hrály klíčovou roli při určování měsíčních diskrečních alokací a při vytváření přesného národního obrazu o široké škále složitých sociálních problémů. Navíc, FERA terénních pracovníků doporučuje státu úlevu správy na federální politiku; také doporučuje přijetí osvědčených postupů, například pro určování způsobilosti pro pomoc a metody sociální šetření a poskytli cenné spojení mezi Washingtonem a tyto prováděcí politiky., Jak se kvalita měsíčních státních zpráv zlepšila a účty terénních agentů byly absorbovány, bylo jasné, že strádání mělo mnoho různých příčin a ovlivnilo širokou škálu jednotlivců a rodin.

vztahy, která se vyvinula mezi FERA, státy a jejich politické jednotky byly důležité pro fungování FERA. Každý stát byl povinen vytvořit centrální orgán známý jako Státní Emergency Relief Administration (SÉRA), který každý měsíc bude distribuovat FERA granty, obvykle na kraji úlevu výborů., Jmenování do SERAs musel být schválen Hopkins a soukromé sociální agentury byly vyloučeny ze správy fondů FERA. Úleva klienti neobdrželi své mzdy nebo jejich objednávky potravin přímo od FERA, ale od místních humanitárních agentur. FERA byla státem řízená a místně řízená iniciativa založená na spolupráci s federální vládou. Nicméně, kde Hopkins souzen spolupráce nedostatečná, FERA mohl převzít kontrolu státu úlevu správy, a v roce 1934 a 1935 šest států měl své pomocné programy federalizaci.,

zásada rozpočtového nedostatku

všichni žadatelé o pomoc byli vyšetřováni sociálními pracovníky na místní humanitární stanici, aby se určila jejich způsobilost. Byla rozšířena podpora názoru, že úspěšní žadatelé o pomoc, kteří byli vhodní pro práci, by měli vykonávat nějaký úkol, který by pomohl udržet pracovní návyky. Hopkins a jeho kolegové byli rozhodnuti, že fera work relief bude klást důraz na projekty, které mají hodnotu pro komunitu, a oni podporovali odstranění ponižující make-work úkoly určené výhradně jako odstrašující prostředek.,

obecně se všechny práce úlevu projektů byl, že oni by neměli konkurovat soukromému podnikání a že odměna musí být dostatečné pro udržení morálku, ale ne tak velkorysý, že pracovních míst v soukromém sektoru se stala neatraktivní. FERA vydala nařízení, která stanoví typy projektů, které byly přijatelné, ale jejich výběr, plánování a řízení bylo záležitostí států a lokalit. Reliéfní práce byly silně zkoseny směrem ke zlepšení silnic a výstavbě veřejných budov., Nekvalifikovaní byli snadno ubytováni, ale pro pracovníky a ženy s bílými límci bylo relativně málo příležitostí. Hodinové mzdové sazby odpovídaly sazbám za podobnou práci v soukromém sektoru.

týdenní výplata úlev nebo věcná hodnota úlevy však byla určena zásadou rozpočtového deficitu. V průběhu posuzování způsobilosti k úlevě provedli sociální pracovníci podle pokynů FERA podrobné zkoumání možných zdrojů příjmů pro každého žadatele., Byla zaznamenána například pomoc církví nebo místních charit, příjem z práce na částečný úvazek nebo PRODEJ Zahradní produkce nebo existence úspor. Šetření také zapotřebí sociální pracovník navštíví žadatele doma, a bylo provedeno hodnocení potřeb uchazeče: Jaké byly náklady na jídlo, bydlení, palivo a další nezbytnosti potřebné k zajištění, že životní úroveň neklesla pod nepřijatelné minimum., Rozdíl mezi incomings a potřeby představoval nedostatek žadatele rozpočet a výši úlevu, buď v práci úlevy mzdy nebo v naturáliích, na kterou má žadatel nárok.

výhodou tohoto systému bylo, že lze vzít v úvahu rozdíly v okolnostech, včetně životních nákladů. Navíc každý žadatel o pomoc byl teoreticky podroben řádnému vyšetřování případu., Nicméně, výkon byl zpočátku velmi časově náročné a také volal pro pravidelné šetření, aby zajistily, že jakékoli změny klienta, deficit rozpočtu by mohly být vzaty v úvahu. Na pomocných projektech byly také obrovské manažerské problémy, protože neexistoval standardní pracovní týden. Každý pracovník byl zaměstnán pouze tak dlouho, jak to trvalo získat nedostatek ve svém rozpočtu.

i když FERA zdůraznil potřebu pečlivě plánované práce úlevu projektů vyplácení mezd v hotovosti, se ukázalo jako obtížné pro některé státy poskytují tento program pro jejich uchycení potřebným nezaměstnané., V listopadu 1933 se federální vláda rozhodla zavést novou iniciativu, správu civilních prací (CWA), která převzala roli FERA až do dubna 1934. CWA na krátkou dobu zajišťovala práci pro zhruba čtyři miliony nezaměstnaných, ať už potřebovali úlevu nebo ne.

NOUZOVÉ pomocné PROGRAMY

Po CWA zlikvidována, nová práce pomocný program byl zaveden s FERA a státy obnovení vztahu založili před listopadem 1933., Zásada rozpočtového nedostatku, která byla pozastavena v rámci CWA, byla znovu aktivována a během první poloviny roku 1935 obdrželo každý měsíc nouzovou pomoc více než pět milionů případů. Ačkoli úředníci FERA byli silnými zastánci úlevy od práce pro zdatné, během prvních šesti měsíců roku 1935 méně než polovina všech případů úlevy obdržela mzdy na pomoc při práci; zbytek byly případy přímé úlevy. Pouze někteří příjemci přímé pomoci byli nezaměstnatelní. Bylo jasné, že řada států postrádala horlivost a manažerskou efektivitu potřebnou k vytvoření efektivních projektů na pomoc při práci., V roce 1935 Roosevelt oznámil zásadní změnu v politice pomoci. S vytvořením Works Progress Administration (WPA), federální vláda by poskytla práci relief program, který bude obstarávat potřebné zdatný. O nezaměstnané by se staraly státy a už by to nebyla federální odpovědnost. Když prezident prohlásil, že chce, aby federální vláda ukončila činnost úlevou, byla to péče o nezaměstnatelné, které měl na mysli. Během druhé poloviny roku 1935 byla FERA postupně eliminována.,

realizace složitost ekonomické tísně přesvědčil FERA správci rozvíjet čtyři speciální nouzové pomoci programy, které cílený na specifické skupiny. Byly to Venkovské rehabilitace, úleva pro Přechodníky, vysokoškolský student pomoc, a nouzové vzdělávání. Se zánikem FERA se péče o přechodníky stala odpovědností států.

závěr

FERA byla odvážná iniciativa velkého významu., Federální vláda převzala odpovědnost za blaho miliony Američanů, oba zaměstnaný a nezaměstnaný, a to prostřednictvím grantů, nikoli půjček. Pracovníci FERA se snažili zlepšit standardy správy reliéfu, ubytovali místní problémy a snažili se podporovat pracovní pomoc, kdykoli je to možné. Díky FERA se poskytování pomoci stalo velkorysejším a platba v hotovosti spíše než druh se stala mnohem běžnější., Shromažďování podrobných informací o poskytování pomoci napříč národem znamenalo, že jak Městské, tak venkovské potíže byly lépe pochopeny a mohly být řešeny systematičtěji.

celkové granty FERA státům činily $3,022,602,326, což představovalo něco přes 70 procent všech výdajů na nouzovou pomoc během tohoto období. Protože tolik alokace bylo rozděleno podle uvážení, některé státy postižené chudobou, většinou na jihu, měly více než 90 procent svých výdajů na nouzovou pomoc poskytovanou federální vládou., Jednalo se o mimořádný a nezbytný zásah Washingtonu. Pružnost FERA a vysoké administrativní normy, které se snažili zavést na všechny státy, dělal to vynikající základ pro budoucí iniciativy úlev.

Viz také: správa stavebních prací( CWA); zákon o nouzové pomoci a výstavbě z roku 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

bibliografie

Brock, William R. Welfare, Democracy, and the New Deal. 1988.

Brown, Josephine Chapinová. Veřejná Pomoc, 1929-1939. 1940.

Burns, Arthur E. a Edward a. Williams., Federální pracovní, bezpečnostní a humanitární programy. 1941.

Závěrečná statistická zpráva Federální správy pro nouzovou pomoc. 1942.

Hopkins, Harry. Výdaje na záchranu: kompletní příběh úlevy. 1936.

Patterson, James T. nová dohoda a státy: federalismus v přechodu. 1969.

Peter Fearon