Gustav Fechner provedl nejstarší známý výzkum účinku v roce 1876. Edward B. Titchener také zdokumentován účinek a popsal „záře teplo“ cítil v přítomnosti něco známého; nicméně, jeho hypotéza byla vyhozena, když výsledky ukázaly, že posílení preferencí pro objekty nebyly závislé na individuální subjektivní dojmy, jak se seznámit objekty byly. Odmítnutí titchenerovy hypotézy podnítilo další výzkum a vývoj současné teorie.,
učenec nejlépe známý pro vývoj efektu pouhé expozice je Robert Zajonc. Před provedením svého výzkumu poznamenal, že vystavení novému podnětu zpočátku vyvolává reakci na strach/vyhýbání se všem organismům. Každá následná expozice novému podnětu způsobuje menší strach a větší zájem o pozorující organismus. Po opakované expozici začne pozorující organismus laskavě reagovat na kdysi nový podnět. Toto pozorování vedlo k výzkumu a vývoji efektu pouhé expozice.,
Zajonc (1960–1990)Upravit
V roce 1960, série Robert Zajonc je laboratorní experimenty prokázaly, že jednoduše vystavovat předměty na známém stimulu vedl je, aby hodnotit více pozitivně, než jiné, podobné podněty, které nebyly uvedeny dříve. Nejprve se Zajonc podíval na jazyk a četnost použitých slov. Zjistil, že celkově pozitivní slova byla použita více než jejich negativní protějšky., Později, ukázal podobné výsledky pro různé podněty, jako jsou mnohoúhelníky, kresby, fotografie výrazy, nesmysly, slova, a idiographs, soudě podle různých postupů, jako představ, příjemnost, a nuceni-výběr opatření.
V roce 1980, Zajonc navrhl afektivní prvenství hypotézu: že afektivní reakce (jako líbí), může být „vyvolal s minimální vstupní podnět.“Prostřednictvím experimentů s pouhou expozicí se Zajonc snažil poskytnout důkazy pro hypotézu afektivního prvenství, a to, že afektivní úsudky jsou prováděny bez předchozích kognitivních procesů., Testoval tuto hypotézu tím, že představuje opakované podněty účastníků na optimální prahové hodnoty tak, že se neprokázalo vědomé povědomí nebo uznání opakované podněty (když se zeptal, zda oni viděli, obraz, odpovědi byly na šanci úroveň), ale pokračoval ukázat afektivní zaujatost vůči opakovaně vystavena podněty. Zajonc ve srovnání s výsledky z prvočísel vystaveny déle, což umožnilo pro vědomé vnímání, podněty zobrazí tak krátce, že účastníci neukázal vědomé vnímání., Zjistil, že prvočísel je znázorněno více krátce a nebyl rozpoznán vyzváni rychlejší reakce na vkus než prvočísel je znázorněno na vědomé úrovni.
jeden experiment pro testování efektu pouhé expozice používal úrodná kuřecí vejce. Tóny dvou různých frekvencí byly hrány do různých skupin kuřat, zatímco byly stále bezkonkurenční. Jakmile se vylíhla, každý tón byl hrán oběma skupinám kuřat. Každá sada kuřat důsledně zvolila tón prenatálně hrál na to.
další experiment odhalil čínské znaky na krátkou dobu dvěma skupinám lidí., Poté jim bylo řečeno, že tyto symboly představují přídavná jména a byli požádáni, aby ohodnotili, zda symboly mají pozitivní nebo negativní konotace. Symboly, které subjekty dříve viděly, byly důsledně hodnoceny pozitivněji než ty, které neměly. V podobném experimentu nebyli lidé požádáni, aby hodnotili konotace symbolů, ale aby popsali svou náladu po experimentu. Členové skupiny s opakovaným vystavením určitým postavám hlásili, že jsou v lepších náladách než ti bez.,
v jiné variantě byly subjektům zobrazeny obraz na tachistoskopu po velmi krátkou dobu, kterou nebylo možné vědomě vnímat. Tato podprahová expozice vyvolala stejný účinek, i když je důležité poznamenat, že podprahové účinky se pravděpodobně nevyskytují bez kontrolovaných laboratorních podmínek.
podle Zajonc je efekt pouhé expozice schopen probíhat bez vědomého poznání a“preference nepotřebují žádné závěry“. Toto tvrzení vyvolalo mnoho výzkumů ve vztahu mezi poznáním a vlivem., Zajonc vysvětluje, že pokud by preference (nebo postoje) byly založeny pouze na informačních jednotkách, které mají vliv na ně, pak by přesvědčování bylo poměrně jednoduché. Tvrdí, že tomu tak není: taková jednoduchá přesvědčovací taktika nešťastně selhala. Zajonc uvádí, že afektivní reakce na podněty se dějí mnohem rychleji než kognitivní reakce a že tyto reakce jsou často prováděny s mnohem větší důvěrou., On říká, že myšlení (poznávání) a pocit (vliv) jsou odlišné, a že poznání není prostá ovlivnit, ani je ovlivnit zdarma poznávání: že „forma zkušenosti, které jsme začali nazývat pocit doprovází všechny cognitions, že to nastane brzy v procesu registrace a vyhledávání, byť slabě a nejasně, a že to pochází z paralelní, oddělené a částečně nezávislé systému v organismu.“
podle Zajonca neexistuje empirický důkaz, že poznání předchází jakékoli formě rozhodování., I když se jedná o společný předpoklad, Zajonc tvrdí, že je pravděpodobnější, že rozhodnutí jsou přijímána s malým až žádným poznáním. Vyrovnává rozhodování o něčem, co se mu líbí, což znamená, že si uvědomujeme důvody racionalizace rozhodnutí častěji než rozhodování o něm. Jinými slovy, nejprve rozhodujeme a pak se je snažíme ospravedlnit racionalizací.
Goetzinger (1968) Edit
Charles Goetzinger provedl experiment s použitím efektu pouhé expozice na své třídě na Oregonské státní univerzitě. Goetzinger nechal studenta přijít do třídy ve velké černé tašce s viditelnými pouze nohama., Černá taška seděla na stole v zadní části učebny. Goetzingerův experiment měl sledovat, zda by studenti zacházeli s černou taškou v souladu se Zajoncovým efektem pouhé expozice. Jeho hypotéza byla potvrzena. Studenti ve třídě nejprve zacházeli s černou taškou s nepřátelstvím, které se časem změnilo v zvědavost a nakonec přátelství., Tento experiment potvrzuje, Zajonc je pouhá expozice efekt, jednoduše prezentovat černá taška znovu a znovu, aby studenti jejich postoje byly změněny, nebo jako Zajonc státy „pouhá opakovaná expozice jedince na podnět je postačující podmínkou pro zlepšování jeho postoj k ní.“
Bornstein (1989)Upravit
meta-analýza 208 experimenty zjistil, že pouhá expozice efekt je robustní a spolehlivé, s účinností velikost r=0.26. Tato analýza zjistila, že účinek je nejsilnější, když jsou stručně prezentovány neznámé podněty., Pouhá expozice obvykle dosahuje svého maximálního účinku během 10-20 prezentací a některé studie dokonce ukazují, že po delší sérii expozic může obliba klesat. Například lidé obecně mají rádi píseň více poté, co ji několikrát slyšeli, ale mnoho opakování může tuto preferenci snížit. Zpoždění mezi expozicí a měřením chuti má ve skutečnosti tendenci zvyšovat sílu účinku. Účinek je slabší u dětí a u kreseb a obrazů ve srovnání s jinými typy podnětů., Jeden experiment sociální psychologie ukázal, že vystavení lidem, které zpočátku nemáme rádi, nás ještě více nelíbí.
Zola–Morgan (2001)Upravit
Na podporu Zajonc tvrdí, že vliv není potřeba poznání dojít, Zola–Morgan provádí pokusy na opicích s lézemi na amygdale (struktura mozku, který je citlivý na afektivní podněty). Ve svých experimentech Zola-Morgan dokázal, že léze amygdaly zhoršují afektivní fungování, ale ne kognitivní procesy., Léze v hipokampu (struktura mozku zodpovědná za paměť) však zhoršují kognitivní funkce, ale ponechávají emocionální reakce plně funkční.