13Having upustit vědci filosoficky a s vědomím, že se jim nevěnoval pozornost jeho nauka, Comte se rozhodl setkat se s nimi na jejich vlastní důvody, zobrazením jeho didaktické zdatnosti. Podle jeho názoru byla „didaktická schopnost“, na rozdíl od specializovaných“ akademických schopností“, spojena s duchem celku, protože učení vyžadovalo myšlení v širokém slova smyslu. V roce 1843 napsal Traité élémentaire de géométrie analytique, která Comte říká, „nudné cestě do smutné země“ – „země puntičkáři.,“Ale místo toho, aby posílil svou pozici, tato učebnice o geometrii ji zhoršila. Dva profesoři analýzy, Liouville a Sturm, lobboval, aby se zabránilo jeho znovuzvolení jako přijímací důstojník. Comte zřejmě neuposlechl školních pravidel zakazujících učitelům vydávat základní knihy, které by mohly studentům poskytnout výhodu při jejich zkouškách. Zvláštní výbor Conseil d ‚ instruction poté přezkoumal svou novou učebnici a dospěl k závěru, že byla špatně napsaná, neoriginální a plná chyb., Rada nepřímo informovala Comteho, že jeho jmenování zkoušejícím na přijímací zkoušky nebude obnoveno.

14comte vyzval ministra války, maršála Nicolase Soulta, který měl pravomoc nad École polytechnique, aby zasáhl. Ale jeho použití Soult selhal jako ministr byl v boji o moc s vládou a s Akademie., V listopadu 1843 vydal Soult novou vyhlášku požadující delší seznamy kandidátů z Conseil d ‚ instruction a Académie des sciences, aby měl více možností, než učiní konečné rozhodnutí. Comte se radoval ze zprávy o této kontroverzní vyhlášce a zvolal, že ministr zjevně chtěl “ zmírnit tuto pedantokracii, která po deset let způsobila tolik žalostných zneužívání.“Do této chvíle byl Arago levicovým poslancem ve Sněmovně; on a jeho přátelé neschválili toto vládní rušení., Tím, že Comte apeloval na vládu, se opět umístil do konzervativního tábora.

15když se Conseil d ‚ instruction setkal o několik měsíců později, považoval nepříznivé zprávy o výkonu Comte jako přijímací zkoušející a neobnovil jeho jmenování. Soult měla škola reorganizována v říjnu 1844, brání des Akademie věd a Conseil d’Instruction z nominace kandidátů pro budoucí pozice. Toto právo mělo od nynějška vykonávat Conseil de Perfectionnement, který měl členy, kteří ve škole neučili., Arago, který zastupoval Académie, na protest rezignoval na Conseil de Perfectionnement. Comte cítil, že jeho kritika vědeckého režimu byla ospravedlněna. Ale nemohl znovu získat svůj post.

16comte byl chycen v začarovaném kruhu. Byl proti Académie des sciences, kterou v kurzech oznámil, že hodlá eliminovat v nadcházející pozitivistické společnosti. Pozitivistická doktrína však nemohla doufat, že zvítězí, pokud nezíská razítko souhlasu vědců., Nemohl získat legitimitu pro své anti-elitářské názory, které upřednostňovaly potřeby celé komunity, pokud nebyl součástí elitního těla vědců. Nelze-li vyřešit dilema, prezentoval sám sebe jako mučedníka, pronásledován vědci, zejména matematici, kteří mu uvěřili, byl strach z pozitivní filozofii, protože kritizoval jejich dominance a okrást je o jejich prestižní příspěvky jednou zvítězil a upravil společnosti tak, aby zájmy celého společenství převládaly nad zájmy jednotlivců., Myslel si, že je jediný člověk, který spojil vědeckého ducha s filozofickým duchem; právě tato syntéza ho přiměla cítit se kvalifikovaný jako profesor I Spasitel lidstva. Tato intelektuální záliba a arogance, kterou v něm vyvolala, však přiměly Académie des sciences a École polytechnique obrátit se proti němu, kdykoli požádal o čistě vědecké postavení., V reakci, on začal stále více zvážit sám „čistý filosof,“ předurčen k boji proti „vědecký duch“ detailů, které bylo stále více specializované a poznamenána materialismu spočívající v industrialismu. Co Comte nechápal, je to, že jeho kolegové ho nepovažovali za dostatečně vysoce, aby se cítili ohroženi jeho filozofií. Prostě se unavili z Comteho povýšeného, urážlivého chování, což také způsobilo, že zanedbával své učitelské povinnosti. Jeho odvolání k deníku des débats a Soultovi jeho případu nepomohlo.,

17comte vzal útěchu v myšlence, že alespoň jeho propuštění ukázalo levici, že není zastáncem despotické vědecké teokracie, jak tvrdili jeho kritici. Byl však nervózní z jeho spojení s právem, které se mu obecně nelíbilo kvůli jeho republikanismu a odmítnutí Boha. Když levičáci triumfovali během revoluce v roce 1848 a Arago se stal velmi populárním členem nové vlády, Comte se rychle veřejně omluvil, aby se vyhnul represivním opatřením., Tajně také doufal, že Arago mu pomůže znovu získat jeho pozici na École polytechnique. Arago přijal smíření.

18nová vláda se v roce 1850 rozhodla reformovat École polytechnique. Stejně jako Comte se obávala, že se její výuka zhoršuje. Přesto Comteho odmítnutí přednášet, testovat a pomáhat studentům dostatečným způsobem, jak byl varován, bylo považováno za přispění k žalostné situaci ve škole. V roce 1848 přestal číst vědecké časopisy a nemohl držet krok s novým vědeckým vývojem., Přesto se v roce 1851 již počtvrté ucházel o křeslo analytika, které nezískal. Místo toho mu na podzim roku 1851 bylo řečeno, že pro nadcházející školní rok nebude znovu jmenován répétiteur. Za jeho porážku na „odporné intriky“ „algebraické pár“, to znamená, že Sturm Liouville, který byl podporovaný „slavný obchodník subjektivní planety,“ Urbain Le Verrier, kteří objevili Neptun v roce 1846. Byl Aragoovým chráněncem, členem Académie des sciences a křižákem pro reformu školy, zejména během druhé Říše., V roce 1852 vláda prohlásila, že ministr války jmenuje většinu členů obnoveného Conseil de Perfectionnement. Vláda si uvědomila, že Comte je snaha snížit vědců moci a nezávislosti, i když byl paradoxně vyloučen v obecném pohybu, aby se výuka ve škole méně povrchní – hnutí, které podporoval.

19comte byl chycen v sérii bojů o moc. Na počátku devatenáctého století byl vzorec kariéry ve vědách ve stavu přechodu., Starý systém záštity byl stále na svém místě, což znamenalo, že vědci tvořili silnou elitu vázanou vazbami přátelství a rodiny. Při jmenování profesorů na École polytechnique si Académiciens vybral jiné Académiciens nebo chráněnce Académiciens. Přesto byl tento systém zpochybňován profesionalizací stipendia svým neosobním systémem pravidel pro pokrok. Jeden musel být víc než úzce propojený přítel, aby získal práci. Comte zjistil, že pro něj nemůže systém patronátu fungovat, aniž by ohrozil jeho integritu., Také neměl správné spojení. Blainville, jeho přítel, nebyl tak silný jako Arago. Současně Comte nemohl splnit nové profesní standardy, které vyžadovaly specializaci a výzkumné publikace, aniž by obětoval své filozofické poslání. Zdálo se, že nemůže fungovat ani ve starém nepotistickém systému, ani v novém meritokratickém systému. Stále se spoléhal na staré kodexy cti a tvrdil, že jeho chování je „bezúhonné“, jako by záleželo na jeho morálním chování., Poněkud Bohémský ve vědeckých kruzích si chtěl zachovat svou “ nezávislost „ve věcech“ myšlení a jazyka“.“Tvrdil, že vláda by nemělo být dovoleno regulovat duchovní sféry myšlení a názoru, i když on volal na Soult pro podporu, veřejně fawned na ministra Arago, a sledoval, jak ministři vlády snížit věda nástroj státu. Stát totiž začal v zájmu „veřejnosti“ vnucovat kontrolu nad vědeckou komunitou.“Comte také upřednostňoval veřejnost, ale nedůvěřoval státu, aby definoval jeho blaho., Nevešel se pohodlně ani do profesorských kruhů, ani do vládního tábora, oba se snažili reformovat školu, aby zvýšili svou vlastní moc.

20Comte poslední prací, Système de politique positive a Synthèse subjektivní, shrnout jeho názory vědců, které byly pozoruhodně konzistentní s tím, co řekl, když pracoval pro Saint-Simon., I když jeho nepřátelství vůči vědci, které bylo umocněno tím, že jeho osobní zkušenosti s institucemi, jako jsou des Akademie věd, Collège de France a na École polytechnique, jeho ostražitost jejich dopadu byla vázána na rostoucí obecné povědomí, že průmyslové, vědecké věkem zhoršuje sociální konflikty zdědil od francouzské Revoluce. V těchto posledních dílech Comte zdvojnásobil své úsilí o regeneraci společnosti rozvojem altruismu jako doplňku intelektuální harmonie., Kritizoval vědce za to, že hrabivý a lhostejný k sociálním problémům, zejména třídy napětí, který opustil proletariátu odcizený od ostatních. Vědci používají esoterických výrazů podporoval jejich vzdálenost od veřejnosti, jehož common-sense přístup k hledání zákonitostí, s níž, aby se předpovědi bylo nakonec na základě vědy. Kvůli jejich“ úzkým názorům“, nadměrné analýze a“ zneužívání rozumu „vědci ublížili“ morálnímu vývoji“, tedy rozvoji sympatických pocitů., Comte napsal: „dotýká logiky Černochů je moudřejší než naše akademické sucha, které, pod marné záminkou vždy nemožné nestrannost obvykle posiluje podezření a strach.“Protože hrozilo, sociální harmonii, Comte opět ujal Danton kampaně k vymýcení akademie, kde profesionální vědci zajímali o jejich autonomii, distancování se od veřejnosti. V budoucnu se „věda sníží na svou pravou kancelář, tedy na vybudování objektivního základu lidské moudrosti, aby poskytla nepostradatelný základ umění a průmyslu.,““Studium pravého „muselo pomoci“ rozvoji dobrého a krásného.“Podporovaný veřejnost, to je to, pracovníků a žen, koho považuje za ve své podstatě morální, pozitivní filozofové místo světskou moc by přímé věd, ujistěte se, že zůstal encyklopedické, pomohl průmysl v praktickém smyslu, a přispěl k umění. Leitmotivem jeho posledního díla, synthèse Subjektivní, který se věnoval Encontre, bylo to, že umění a vědy sdílely mnoho afinit, zejména obavy z morálního zlepšení., Zatímco umění vyvinula naše pocity, věda by se měli naučit, abychom předložili k tomu, co nelze změnit ve světě kolem nás a měl by nás inspirovat, spolupracovat s ostatními, pracovat na tom, co může být upraven. Místo vštěpování nás pýcha a hrdost na naše individuální úsilí, vědy, měli bychom být pokorní a vědomý příspěvky druhých, a to jak v minulosti a v jiných zemích.,

21Besides se snaží odstranit dělící čáru mezi vědou a uměním, Comte si přál, aby se věda a náboženství spolu, protože on věřil, že rozlišovací způsobilost bývalý nebyl tak ostrý, jak vědci předstíral. Obával se, že rozvoj nadměrné pozitivity brání přijetí jeho nové náboženství, které se točí kolem světské uctívání Lidství, abstraktní koncept, ale ten, který věřil, že byla zakořeněna ve skutečnosti, že jednotlivci, kteří ji tvoří., Na konci svého života trval silněji než kdy jindy na tom, aby měl „plnou svobodu mysli“, člověk musel být „emancipován od vědy jako od metafyziky a teologie.““Vědecká emancipace „byla jeho novým sloganem, protože ovládnutí věd bylo“ ponižující.“Shromažďování“ nesouvislých „faktů a podrobných pozorování nesloužilo žádnému účelu kromě „čisté erudice“, zdroje hrdosti. Comte byl proto-postmoderní trvá na tom, že vědci by nikdy přesné znázornění vesmíru a že jejich vlastní intelektuální konstrukce byly alespoň částečně subjektivní., Nemohli poznat realitu ani objevit absolutní, neměnné pravdy. Měli by se tedy vzdát své touhy po objektivní syntéze znalostí založené na jediné metodě, vědecké metodě; jediný zákon, jako gravitační zákon; nebo jediná věda, jako je matematika. Místo toho, vědci by měli budovat užitečné vědecké teorie, které se zlepšily materiální podmínky existence člověka, společnosti a samotné lidské přirozenosti, která by se měla stát více inteligentní a morální, to znamená, že se více společenští., Při nasměrování všech věd lidstvu, které věřil, že by měl každý uctívat, Comte učinil vědy náboženskými. Lidé by studovali lidstvo, aby určili, co bylo modifikovatelné, jednali by jménem lidstva a milovali by lidstvo. Hrabě, člověk v rozporu s jeho důkladně Katolickou výchovu, student, Protestantský teolog, a úložiště vzpomínky na náboženské války, vymazal hranice mezi náboženstvím a vědou, jak vyřešit problémy, které každý způsobil., Není tedy divu, že konzervativní časopis ve Spojených státech nedávno navrhl, že Comte byl osmým nejnebezpečnějším myslitelem v moderní historii, přímo před Friedrichem Nietzschem.