Baker v. Carr, (1962), případ Nejvyššího Soudu USA, která donutila Tennessee zákonodárce reapportion sám na základě počtu obyvatel. Tradičně, zejména na jihu, populace venkovských oblastí byla v legislativách nadměrně zastoupena v poměru k obyvatelům městských a příměstských oblastí. Před Baker případě, Nejvyšší Soud odmítl zasahovat do rozdělení případů; v roce 1946 v Colegrove v. Zelený soudu řekl, že rozdělení byla „politická houští“, do kterého soudy by se neměly rušit., V případě Bakera však soud rozhodl, že každý hlas by měl mít stejnou váhu bez ohledu na místo bydliště voliče. Zákonodárce Tennessee tak porušil ústavně zaručené právo na stejnou ochranu (q.v.). Hlavní soudce Earl Warren popsal toto rozhodnutí jako nejdůležitější případ, který rozhodl po jeho jmenování k soudu v roce 1953.

s Odkazem na Baker případ jako precedens, soud rozhodl v Reynolds v. Sims (1964), že oba domy dvoukomorový zákonodárci museli být rozděleny podle počtu obyvatel., S ohledem na rozhodnutí Bakera a Reynoldsů poslala řadu dalších případů rozdělení nižším soudům k přehodnocení. Jako výsledek, prakticky každý státní zákonodárce byl přeformulován, nakonec způsobí, že politická moc ve většině státních zákonodárců se přesune z venkova do městských oblastí.